袁枚《答尹似村书》原文及翻译
| | | 袁枚
原文：
书来, 怪仆悖宋儒解《论语》, 仆颇不谓然。
孔子之道大而博, 当时不违如愚者, 颜氏子而已。有若、宰我, 智足以知圣人, 终有得失。趋庭如子思, 私淑如孟轲, 博雅如马、郑, 俱有得失。岂有千载后奉一宋儒, 而遽谓孔子之道尽是哉?《易》曰：“仁者见之谓之仁, 知者见之谓之知。”孟子曰：“夫道若大路然, 岂难知哉!”苟其得, 虽童子, 歌之而心通;苟其失, 虽颜回, 瞻之而在后。宋儒虽贤, 终在颜、曾之下;仆虽不肖, 或较童子有余, 安见宋儒尽是, 而仆尽非也?
《中庸》曰：“博学之, 审问之。”《书》曰：“好问则裕, 自用则小。”使宋儒而果贤也, 有不审问者乎?有肯自用者乎?若一闻异己者而即怒, 乌乎贤?必欲抹杀一切, 而惟宋儒是归, 是亦如市侩之把持者而已矣。古之人有往往始愿不及此, 而后人报之已过者。关忠武忠于汉室, 此其志也, 岂料后之隆以帝称哉?宋儒阐宣周、孔, 此其志也, 岂料后之垂为法令哉?且安知其著书时, 不望后世贤人君子为之补过拾遗, 去其非, 存其是, 以求合圣人之道乎?
自时文兴, 制科立, 《大全》颁, 遵之者贵, 悖之者贱, 然后束缚天下之耳目聪明, 使如僧诵经、伶度曲而后止。此非宋儒过, 尊宋儒者之过也。今天下有二病焉, 庸庸者习常隶旧, 犹且不暇, 何能别有发明?其长才秀民, 又多苟且涉猎, 而不肯冒不韪以深造。凡此者, 皆非尊宋儒也, 尊法令也。法令与宋儒, 则亦有分矣。
仆幼时墨守宋学, 闻讲义略有异, 辄掩耳而走。及长, 读书渐多, 入理渐深, 方悔为古人所囿。足下亦宜早自�。惚稳遄飨良厥�, 并毋若仆闻道太晚, 致索解人不得。（取材于《小仓山房诗文集》, 有删改）
【注释】《论语·子罕》中“颜渊喟然叹曰：‘仰之弥高, 钻之弥坚, 瞻之在前, 忽焉在后。’”形容孔子学问高深。《大全》即《性理大全》, 内容为宋代理学著作与理学家言论。
译文：
您写信来, 责怪我违背宋儒的认识解释《论语》, 我实在不这么认为。
孔子所讲说的道理博大精深, 当时像愚笨之人一样对它不加违背的, 就只有颜回了。有若、宰我他们的智慧足以了解圣人, 最终有得有失。子思直接受到孔子的教导, 孟子是孔子的私淑弟子, 后来的马融、郑玄（汉代为《论语》做过注的学者）称得上博雅, 都有得有失。哪有数千年后只尊奉宋儒一派, 而断然说孔子的道理在他们那儿就都对了呢?《易经》说：“仁者见到它称之为仁, 智者见到它称之为智。”孟子说：“道理像大路一样, 哪里会难以理解!”如果有所得, 即使是沧浪的童子, 也能吟唱而心与之相通;如果无所得, 即使是颜回这样的亚圣, 也会觉得高深难解。宋儒虽然贤明, 终究不能超过颜回、曾参;我虽然不才, 或许比沧浪的童子要聪明一些。怎么知道宋儒都是对的, 我都是错的呢?
《中庸》说：“博学之, 审问之。（要广博地学习, 要详细地追问求教）”《尚书》说：“好问则裕, 自用则小。（指勤于别人请教, 学识就会渊博;只凭自己的主观意图行事, 就办不成大事）”假如宋儒果真贤明, 会是不审问之人吗?会是只管自己的狭小之人吗?如果一听到不同的意见就立刻发怒, 哪里称得上贤明呢?如果一定要抹杀一切（解释《论语》的学说）, 只是以宋儒为依归, 这也就和市侩等卑贱之人想要把持市场一样了。古代人常常有开始并没有料到（惟宋儒是归这种情形）, 后人反应太过了的情形。关羽效忠于汉室, 这是他的志向, 哪里料到后人尊崇他为帝呢?宋儒阐发宣扬周公、孔子的道理, 这是他们的志向, 哪里料到后人尊崇其学说为法令呢?况且怎么知道他们著书时不希望后世的贤人君子为他们补过拾遗, 去除不对的, 保存正确的, 借此来合乎圣人的道理呢?
自从（科举的）时文兴盛, 以宋儒之说应对科举的制度确立、《性理大全》颁布以来, 遵循宋儒学说的就能获得贵势, 违背它的就只能处于卑贱的地位, 这样之后就束缚住了天下之人的聪耳明目, 要使他们像僧人照着经文诵经、伶人照着乐谱歌唱一样才罢手。这不是宋儒的过错, 是尊奉宋儒之人的过错。现在天下有两个弊�。接怪硕嘞肮吒绞粲肫匠５木上�, 就是这样都忙不过来, 哪里能够另外有新的发现?那些才能优秀之人, 又多浮泛粗浅地读书, 不愿意冒着错误被指责的风险去深入研究。这两种情形, 都不是在尊奉宋儒, 而是在尊奉朝廷的法律命令。法律命令与宋儒, 也是有区分的。
我自幼墨守宋学, 听到讲义中有不同的观点, 总是掩耳而走。长大后, 读书渐多, 对道理的理解逐渐加深, 才后悔被古人所束缚。您也应早早醒悟, 不要固执宋儒的学说, 成为（孤陋寡闻的）迂腐之人, 并且不要像我这样因为闻道太晚, 以致于找不到了解这个道理的人。
相关练习：袁枚《答尹似村书》阅读练习及答案 |
|
