王安石《伯夷论》原文及翻译
|
| 王安石
原文：
事有出于千世之前, 圣贤辩之甚详而明, 然后世不深考之, 因以偏见独识, 遂以为说, 既失其本, 而学士大夫共守之不为变者, 盖有之矣, 伯夷是已。夫伯夷, 古之论有孔子、孟子焉。以孔、孟之可信而又辩之反复不一, 是愈益可信也。孔子曰：“不念旧恶, 求仁而得仁, 饿于首阳之下, 逸民也。”孟子曰：“伯夷非其君不事, 不立恶人之朝, 避纣居北海之滨, 目不视恶色, 不事不肖, 百世之师也。”故孔、孟皆以伯夷遭纣之恶, 不念以怨, 不忍事之, 以求其仁, 饿而避, 不自降辱, 以待天下之清, 而号为圣人耳。然则司马迁以为武王伐纣, 伯夷叩马而谏, 天下宗周, 而耻之, 义不食周粟, 而为《采薇》之歌。韩子因之, 亦为之颂, 以为微二子, 乱臣贼子接迹于后世, 是大不然也。夫商衰而纣以不仁残天下, 天下孰不病纣?而尤者, 伯夷也。尝与太公闻西伯善养老, 则往归焉。当是之时, 欲夷纣者, 二人之心, 岂有异邪?及武王一奋, 太公相之, 遂出元元于涂炭之中, 伯夷乃不与, 何哉?盖二老所谓天下之大老, 行年八十馀, 而春秋固已高矣。自海滨而趋文王之都, 计亦数千里之远, 文王之兴, 以至武王之世, 岁亦不下十数, 岂伯夷欲归西伯而志不遂, 乃死于北海邪?抑来而死于道路邪?抑其至文王之都而不足以及武王之世而死邪?如是而言伯夷, 其亦理有不存者也。且武王倡大义于天下, 太公相而成之, 而独以为非, 岂伯夷乎?天下之道二, 仁与不仁也。纣之为君, 不仁也;武王之为君, 仁也。伯夷固不事不仁之纣以待仁, 而后出武王之仁焉, 又不事之, 则伯夷何处乎?余故曰：圣贤辩之甚明, 而后世偏见独识者之失其本也。呜呼, 使伯夷之不死, 以及武王之时, 其烈岂独太公哉!
译文：
有些事情发生在千百代之前, 古圣先贤们虽然已经把它们说的清清楚楚明明白白, 可是后世不去深入的考察探究, 仅凭借自己个人的偏见和小小的见识, 就提出某种说法, 导致失去事情的本来面貌, 而学士大夫们就信守这种说法而不改变, 这是有的�。牡氖虑榫褪钦庋�。伯夷, 古代论述他的有孔子和孟子。凭孔孟二人的值得信赖而又反复论说, 他们的说法就更可信了。孔子说：“不念旧怨, 求仁而得仁, 饿死在首阳山下, 是德高而隐逸的人。”孟子说：“伯夷, 不是他心目中的君王他就不侍奉, 不立身在恶人的朝廷, 躲避商纣王隐居在渤海边上, 眼睛不看丑陋的颜色, 不侍奉没有才德的人, 是百世的楷�!!彼�, 孔子孟子都认为他赶上了残暴的纣王, 不记旧怨, 又不忍屈心侍奉, 来求得他的仁义, 甘心受饿, 退避隐居, 不肯自己降低自己去受污辱, 等待天下政治清明, 从而有了圣人的称号。然而, 司马迁却认为武王伐纣时, 伯夷敲着马进谏, 天下归周后, 伯夷感到耻辱, 坚持道义不吃周的粮食, 而做《采薇》这首歌。韩愈根据这个说法, 也为他写了篇《伯夷颂》, 认为没有伯夷叔齐这两个人, 乱臣贼子会接连不断地出现于后世。这是非常不正确的。商朝衰落, 纣王因不仁残害天下人, 天下人谁不怨恨纣王呢?而最怨恨的, 是伯夷了。伯夷与姜太公曾经听说西伯侯善于奉养老人, 就打算归附他。在这个时候, 想要消灭商纣的心情, 他们二人会有什么不同吗?等到武王起事, 姜太公辅佐他, 于是就把黎民百姓从水火中拯救出来, 这时伯夷却没参与, 这是为什么呢?原来伯夷、吕尚都是当时德重年高的人, 八十多岁了, 年事已高。从海边赶到文王的邦都, 算起来也有几千里远, 从文王兴起, 到武王时代, 也要有几十年的时间, 难道伯夷想归附西伯侯愿望没等实现, 就死在渤海边了吗?或许死在奔赴西伯的道路上了?也许到了文王的邦都却没有等到武王的时代就死了吗?根据这种分析推论, 也不会有像司马迁所说的伯夷“叩马而谏”这种说法成立的道理。况且武王向天下人倡导大义, 在太公辅佐下终于完成, 可唯独他不认为是正义的, 难道这个人会是伯夷吗?天下的政道有两种, 仁义的和不仁义的。商纣为王, 不仁义;武王为王, 仁义。伯夷坚持不侍奉不仁义的商纣而等待仁义的君王, 后来出现了仁义的武王, 又不侍奉他, 那么伯夷是想把自己处于何种境地呢?所以我说：古圣先贤说得清清楚楚明明白白, 可是后世人持有偏见靠自己的见识把事情搞得失去本来面目。唉, 假使伯夷不死, 赶上武王的时代, 建功立业的又哪会仅仅是姜太公呢!
|
|
