《湖南文征》序原文及翻译
| | | 曾国藩
《湖南文征》序（节�。� 曾国藩
吾友湘潭罗君研生, 以所编撰《湖南文征》百九十卷示余, 而属为序其端。国藩陋甚, 齿又益衰, 奚足以语文事?
窃闻古之文, 初无所谓“法”也。《易》《书》《诗》《仪礼》《春秋》诸经, 其体势声色, 曾无一字相袭。即周秦诸子, 亦各自成体。持此衡彼, 画然若金玉与卉木之不同类, 是乌有所谓“法”者?后人本不能文, 强取古人所造而摹拟之, 于是有“合”有“离”, 而“法”“不法”名焉。若其不俟摹拟, 人心各具自然之文, 约有二端：曰理, 曰情。二者人人之所固有, 就吾所知之理, 而笔诸书而传诸世, 称吾爱恶悲愉之情, 而缀辞以达之, 若剖肺肝而陈简策, 斯皆自然之文。性情敦厚者, 类能为之。而浅深工拙, 则相去十百千万而未始有极。自群经而外, 百家著述, 率有偏胜。以理胜者, 多阐幽造极之语, 而其弊或激宕失中;以情胜者, 多悱恻感人之言, 而其弊常丰缛而寡实。自东汉至隋, 文人秀士, 大抵义不孤行, 辞多俪语, 即议大政, 考大礼, 亦每缀以排比之句, 间以婀娜之声, 历唐代而不改……
湖南之为邦, 北枕大江, 南薄五岭, 西接黔蜀, 群苗所萃, 盖亦山国荒僻之亚。然周之末, 屈原出于其间, 《离骚》诸篇, 为后世言情韵者所祖。逮乎宋世, 周子复生于斯, 作《太极图说》《通书》, 为后世言义理者所祖。两贤者, 皆前无师承, 创立高文。上与《诗经》《周易》同风, 下而百代逸才, 举莫能越其范围, 而况湖湘后进沾被流风者乎?兹编所录, 精于理者盖十之六, 善言情者约十之四, 而骈体亦颇有甄采, 不言法而法未始或紊。惟考据之文搜集极少, 前哲之倡导不宏, 后世之欣慕亦寡。研生之学, 稽《说文》以究达诂, 笺《禹贡》以晰地志, 固亦深明考据家之说。而论文但崇体要, 不尚繁称博引, 取其长而不溺其偏, 其犹君子慎于择术之道欤!
[译文]
我的朋友湖南湘潭人罗研生先生, 拿他编撰的一百九十卷《湖南文征》给我看, 而且嘱托我为他的书稿写一篇序。我非常浅�。昙陀执罅�, 哪里够得上谈论文章的事呢?
我听说古人的文章, 最初没有什么章法。《易》《书》《诗》《仪礼》《春秋》各种经书, 他们的体势（结构和笔势）声色, 没有一个字是沿袭而来的。就是先秦诸子的文章, 也各自成为一体。拿这类文章来衡量其它文章, 像金玉和卉木相比是不同类一样非常分明, 这怎么说有“章法”呢?后来人本不会写文章, 强迫自己拿出古人的文章来摹拟, 于是有的模拟得像, 有的模拟得不像;模拟得像就说合“章法”, 模拟得不像就说不合“章法”。如果他们不是等着摹拟, 他们就能发于心而为自然之文, 大概有两个方面：说理, 抒情。这两个方面是人人所固有的, 就我所知道的道理, 把它写成文字传给世人, 符合我的爱与恶、悲与愉的情感的, 就连缀成文把它表达出来, 就像剖开肺肝来陈述文献典籍, 这都是自然之文。性情敦厚的, 大概能写出来的。至于浅或深, 工或拙, 就相差很远, 未曾动笔就有很大差别。除了各种经书以外, 百家的著述, 大概都有自己的偏好。以说理取胜的, 多是阐明幽深的道理达到极致的语言, 可是它弊病是言辞激昂放纵不很恰当;以抒情取胜的, 多是悱恻感人的语言, 但它的弊病常常是词藻华丽而缺少实际内容。从东汉到隋朝, 文人秀士（德才优异的人）, 大概不仅阐明自己的思想, 而且言辞多有俪语, 就是议大政, 考大礼, 也常常用排比句子连缀成文, 用变化的句式夹杂其间, 经历唐代也没有改变……
湖南作为古代诸侯国的封地, 北边靠近大江, 南边接近五岭, 西边连接黔蜀, 是群苗聚集之地, 大概也是山国荒僻之地。可是周朝末年, 屈原在此地诞生, 《离骚》各篇, 为后世言情韵者所推崇。到了宋朝, 周敦颐又在此地诞生, 他写的《太极图说》《通书》, 为后世言义理者所推崇。两位贤者, 都没有效法某一流派, 却写成好文。上与《诗经》《周易》相比有同样的影响, 后来的代代逸才（有杰出才能的人）, 要列举出来没有超过他们这些人的范围, 更何况湖湘后辈深受前辈留下来的好风尚的影响呢?这部文集收录的, 长于说理的文章大概十分之六, 善于抒情的文章大概十分之四, 且骈体文也有选择地录用, 不说章法而章法不曾有乱。只是考据方面的文章搜集太少, 前哲的倡导没有发言, 后世的欣慕也少见。罗研生作学问, 考核《说文》以求达到训诂, 注解《禹贡》以求明白地志, 他本来也很通晓考据家的学说。而谈论文章只推崇切实简要, 不推崇繁称博引, 取己之长而不沉溺自己的偏好, 这仍是君子谨慎选择术攻的道理�。�
相关练习：《湖南文征》序阅读练习及答案 |
|
