与吴众香书

[明] 陈弘绪

季夏, 雷荣予持手札至, 兼荷以新刻《孙可之集》见惠。此书与《刘蜕集》, 俱雠校^①精密, 剞劂^②不苟, 诚案头佳本也。唐人之集散亡而不传者什之七八, 其不足传者无论。乃昔卓然见于韩、柳文集, 如退之所称之侯喜, 子厚所称之吴武陵, 一以为其文甚古, 一以为可追西汉。两君著作, 必有大过于人者, 今其集俱无存矣。欧阳公《艺文志》, 载有吴武陵书一卷, 而他氏之目, 则俱无之
;若侯喜所作, 则虽欧《志》亦已不睹其名, 独其载于《英华》《文粹》者, 仅仅未绝耳。二人推于韩、柳之人, 彰明较著如是, 而其集俱不免于散亡, 其他泯没者, 又何可胜道!幸而孙樵、刘蜕诸人之书, 尚存于今日, 则何可不急为流布?

虽其流布之于今日, 犹恐传之未久, 终归散亡。苟听其隐显, 任其完缺, 则其散亡也必矣。

仁兄于唐人诸集随得随刻, 使微者赖之以复显, 残者赖之以复全, 真快举也。然弟则谓不独唐人之集当流布也, 宋世之集其传止于今者, 盖亦可数矣。姑举一端言之, 宋之古文始于穆伯长, 伯长矫杨、刘骈丽之习, 力以韩、柳为宗, 其后遂有苏子美辈, 典雅之文出焉。而尹师鲁、欧阳永叔翕然一变于古, 则皆伯长所开也。然伯长不特长于古文而已。……则是宋之文统与宋之道统, 皆自伯长倡之, 伯长之文必非无关系之作也。今其集亦未见于世。马端临《通考》, 有《穆修集》三卷, 而近日焦弱侯太史亦列其目于《经籍志》, 与端临所考数正合。则是集固未尝亡于海内也, 特未有好事者为之流布耳。嗟乎, 古文之存于今

者鲜矣!藏书之家, 秘之而不以示人
;剞劂之家, 求之而不可遽得。两者不相与谋, 则是古文终无流布之日, 可叹也!即伯长一人推之, 其余可知!

故弟以宋世之集亦不易得, 而况于唐人。唐人之集, 如孙樵、刘蜕诸人之尚存者, 犹且隐显于时, 而况于侯喜、吴武陵辈之著述乎?望仁兄留意广为搜罗次第受梓当必有起而助之以成千古之快举者矣因事漫及颇觉琐琐。一切寒温不悉, 惟谅。

（略有删改）

【注】①雠校（chóujiào）：校对文字。②剞劂（jījuē）：刻镂用的刀凿, 这里指雕刻印刷。

14.对下列句子中加点词语的解释, 不正确的一项是（3 分）

A.兼荷以新刻《孙可之集》见惠            见惠：赠送给我

B.而他氏之目, 则俱无之              目：眼中

C.使微者赖之以复显                  微：隐没

D.伯长矫杨、刘骈丽之习              矫：纠正

15.下列各组句子中, 加点词的意义和用法相同的一组是（3 分）

A.其不足传者无论                      客有吹洞箫者, 倚歌而和之

B.犹恐传之未久                   不知东方之既白

C.求之而不可遽得                             君子博学而日参省乎己

D.故弟以宋世之集亦不易得               仆以口语遇遭此祸

16.下列对原文有关内容的概括与赏析, 不正确的一项是（3 分）

A.韩愈称赞侯喜, 柳宗元称颂吴武陵, 原因在于韩、柳认为侯、吴两人都有超过当时常人的道德智慧。

B.即使是韩愈、柳宗元所赞赏推崇之人的文集到现在都不流传了, 其它不流传的文集就更是数不胜数了。

 C.作者认为吴众香及时刻印唐人文集, 避免了部分文集的残缺及失传, 所以对此举动表示了肯定和赞美。

D.作者认为唐宋古文在今天保存、流传很少的原因之一, 是收藏者与雕刻印刷者之间缺少必要的沟通。

17.用“/”给文中画波浪线的部分断句。（3 分）

望 仁 兄 留 意 广 为 搜 罗 次 第 受 梓 当 必 有 起 而 助 之 以 成 千 古 之 快 举 者 矣 因 事 漫及 颇 觉 琐 琐 。

18.把文中画线的句子译成现代汉语。（8 分）

（1）苟听其隐显, 任其完缺, 则其散亡也必矣。（4 分）

__________________________

（2）则是集固未尝亡于海内也, 特未有好事者为之流布耳。（4 分）

_________________________

 

 

答案：