阮葵生《茶馀客话》
阅读下文, 完成第22-26题。（12分） 方苞①禁酒之议 方望溪奏请严禁烧酒一疏, 尹博陵叹为一代名言, 孙合河相国力驳其议, 并陈烧酒之益, 断不可禁。愚谓事有理所不可行而情不能已、法所必当禁而势不能除者, 此类是也。 酒之为物, 有益有损, 自古已然, 烧酒则兴于近代, 其始因边疆士卒借以御寒, 北五省烧造尤甚, 靡费五谷, 历奉明禁, 本重谷裕食之美意。望溪欲悉行严禁, 民间不得复烧涓滴。窃恐小民无知, 好饮者比户皆然, 售买极易, 逐末之徒, 趋利忘害, 甘犯禁网, 将愈启富民之私造, 而滋吏胥之为奸, 而终不能绝也。即使严刑峻法, 连坐乡邻, 而小民之日饮者, 不能因此俱行戒止, 势必群饮黄酒, 其为数必十倍于烧酒。日费十文者, 将费百文不止, 于百姓日用生计大有所损。且用黄酒者日增, 价值亦腾, 制造益众, 耗费谷米亦十数倍于高粱、柿、枣, 其耗五谷也更甚于烧酒。然则欲禁烧酒, 必先禁民饮乃可行, 能乎否乎?语云：兴一利必有一害。予谓除一害必增数害, 积重难返之势, 惟有因任自然, 去其太甚而已。他如私盐私参, 禁之何尝不严, 而究不能止, 矧日用常行之酒也耶? 噫!治国治民之道, 固难与一二书生言也。昔韦处厚②议盐法：强人之所不能, 事必不立;禁人之所必犯, 法必不行。望溪殆未之晓耶。（清阮葵生《茶馀客话》） 【注】①方苞, 字望溪, 清代文学家。②韦处厚, 唐文宗时宰相。
22.根据文意, 禁止烧酒的原本意图是 。（2分） 23.作者认为严禁烧酒会带来以下后果：（2分） （1） （2） 24. 文章认为, 要想禁止烧酒必须具备一个前提, 但这个前提很难达到。这个前提是 （用原文词句回答）。（2分） 25. 根据文意, 下列说法正确的一项是（ ）。（2分） A.从道理、法律上说, 烧酒是应该禁止的。 B.烧酒古已有之, 因为“有益有损”, 所以是否应该严禁, 历来都存在争议。 C.“严禁烧酒”的措施不可行的原因是黄酒没有同 时被禁止。 D.前人对私盐的禁止措施是成功的, 禁止烧酒应该借鉴禁止私盐的经验。 26.关于是否禁止烧酒的问题, 文中提到了三种观点, 请分别概括。（4分） （1） （2） （3） 答案： 22．节约粮食（或“重谷裕食”）（2分） 23．（1）穷人甘犯禁网, 促使富人私造烧酒、官吏作奸犯科。 （2）造成更大的粮食浪费（答对1点给1分, 共2分） 24．先禁民饮（2分） 25．A（2分） 26．方苞、尹博陵认为应该严禁烧酒, 孙合河认为烧酒断不可禁, 本文作者认为对待烧酒应该“因任自然, 去其太甚”。（答出1点给1分, 2点3分, 3点4分） 译文： 方望溪上奏请求严禁烧酒的奏疏, 尹博陵将之赞为一代名言。孙合河相国竭力反驳方苞的议论, 并陈述烧酒的好处, 万万不可禁止。在下愚昧地认为：事情有道理不应实行但情不得已、法律上必须禁止但因为形势不能被废除的, 和这件事情类似。
酒这种东西, 有好处也有坏处, 自古就是这样的。烧酒则是兴起于现代, 开始是边疆士兵喝了用来御寒的, 北面五个省份的烧酒制造最为多, 很费五谷, 向来都是明令禁止。望溪想完全予以严禁, 不让民间再烧出涓滴烧酒。我私下里只怕小民无知, 好饮的人又家家都有, 买和卖都很容易。追逐利益的家伙, 趋利忘害, 宁愿冒险犯法, 这就更会让富裕的人私自造酒, 而使吏胥从中做坏事, 到最后还是禁不了酒。即使对犯法者严刑峻法, 对他的乡邻实行连坐, 但每天饮酒的普通人, 不会因此都戒酒, 而势必都去喝黄酒。喝黄酒的量上一定会十倍于烧酒。每天花十文钱喝酒的, 将会花一百文都不止, 对百姓的日用和生计都大有损害。而且喝黄酒的人逐日增加, 黄酒的价格也会上涨, 造酒的人更多, 耗费的粮食也会十数倍于高粱、柿子和枣子, 它耗费的五谷也会更甚于烧酒。那么, 要禁烧酒, 必须先禁止民众饮酒才可行, 可能还是不可能?俗话说：兴办一件有利的事情, 一定会产生不利的一面。我要说, 消除一件不好的, 必然会增加几件不好的事。形势积重难返, 只能顺其自然, 去除太过分的地方而已。像其他的私盐、私参, 禁起来何尝不严, 但终究不能阻止, 更何况日用常备的酒呢?
唉!治国治民的道理, 本来就难以和一、二个书生来讲。以前韦处厚议论盐法：以人不能做到的事来强迫他做, 这件事肯定不能成功;以人必定会违犯的规定来禁止他, 这种法必定不能施行。望溪大概还不知道这个道理吧。
|
