欧阳修《上杜中丞论举官书》原文及翻译
| | | 欧阳修
原文：
修前见举南京留守推官石介为主簿, 近者闻介以上书论赦被罢, 而台中因举他吏代介者。介, 一贱士也, 用否未足害政, 然可惜者, 中丞之举动也。
介为人刚果有气节, 力学, 喜辩是非, 真好义之士也。始执事举介, 议者咸曰知人之明, 今闻其罢, 皆谓赦乃天子已行之令, 非疏贱当有说, 曰当罢, 修独以为不然。主簿于台中, 非言事之官, 然大抵居台中者, 必以正直、刚明、不畏避为称职。今介未履台门之阈, 而已因言事见罢, 度介之才, 不止为主簿, 直可任御史也。是执事有知人之明, 而介不负执事之知矣。
修尝闻长老说, 赵中令相太祖皇帝也, □某事择官, 中令列二臣姓名□进, 太祖不肯用。他日又问, 复以进, 又不用。他日以问, 复以进, 太祖大怒, 裂□奏, 掷殿阶上, 中令色不动, 插笏带间, 徐拾碎纸袖归中书。他日又问, 则补缀□复以进, 太祖大悟, 终用二臣者。彼之敢尔者, 盖先审知其人之可用, 然后果而不可易也。今执事之举介也, 若知而举, 则不可遽止。
且中丞为天子司直之臣, 上虽好之, 其人不肖, 则当弹而去之。上虽恶之, 其人贤, 则当
举而申之。非谓随上好恶而高下者也。故曰主簿虽卑, 介虽贱士, 其可惜者中丞之举动也。
况今斥介而他举, 必亦择贤而举也。夫贤者固好辩, 若举而入台, 又有言, 则又斥而他举乎?如此, 则必得愚暗懦默者而后止也。伏惟执事如欲举愚者, 则岂敢复云;若将举贤也, 愿无易介而他取也。故敢布狂言, 窃献门下, 伏惟幸察焉。
（选自《欧阳修文集》, 有删改）
译文：
（我）欧阳修从前见到您荐举南京留守推官石介做主簿, 最近又听说石介因为上书谈论赦免 的事情被罢官, 台中于是举荐其他官员代替石介。石介, 不过是一个下层士人, 任用他与否都不足以妨碍政务, 不过我觉得可惜的, 是中丞您的举措。
石介为人刚直果敢, 颇有气节, 勉力治学, 喜欢明辨是非, 实在是好义之士。当初您举荐石介, 谈论的人都说您有知人之明, 现在听说他被罢免了, （大家）都认为赦免是皇上已经推行的命令, 不是关系疏远地位卑下的人应当议论的, 都说（石介）应当被罢免, 唯独我认为不是这样。在台中这个官署范围内, 主簿并不是专职议事的官员, 可是大凡官居台中的, 必定要以正直刚强明察无畏才算是称职。现在石介还没踏进台中的门槛, 就因为上书议事被罢职, 我估量石介的才干, 不止可以做主簿, 甚至可以担任御史的官职了。这说明您有知人之明, 而石介也没有辜负您的知遇之恩。
我曾经听年长的人说, 赵中令辅佐太祖皇帝的时候, 为了某件事需要选择官员, 赵中令列出了两位大臣的姓名举荐, 太祖不肯任用。过几天太祖又催问人�。灾辛钣滞萍鏊�, 太祖还是不肯任用。过几天再次催问, 还是推荐他们, 太祖十分生气, 撕烂他的奏章, 扔到大殿的台阶上, 中令脸色平静, 把笏板插进腰带里, 慢慢拾起那些碎纸片, 放进袖中返回了官邸。过了一段时间太祖又催问, 赵中令就修补好那奏章再次举荐, 太祖幡然醒悟, 最终任用了那两位大臣。赵中令敢这样做, 可能是因为他之前确切知道这两位是可用之人, 然后确实如此并且无人可以替代。现在您举荐石介, 如果也是因为深刻的了解他才举荐他的, 那么就不应该就此停止。 并且杜中丞您是皇上直管的大臣, 即使皇上喜欢他, 如果这个人没有才干, 那么您也应当弹劾他并让他离开;即使皇上厌烦他, 如果这个人很有才干, 您也应该举荐并使他受到重用。并不是随着皇上的个人喜好或者厌恶, 决定被任用者职位的高低。所以说主簿的官职虽然低微, 石介虽然是个下层士人, 真正值得可惜的是杜中丞您的举措。
况且现在罢黜石介另外举荐别人, 也一定要选择贤能的人举荐。贤能的人本来就喜欢辩议, 如果将他举荐进入台中, 他又有进言, 那还将罢黜他而另外举荐别人吗?这样一来, 那么最终一定会选择一个愚笨暗弱怯懦缄默的人才会停止。我私下认为您如果想举荐愚笨的人, 那我就不敢多说什么了;如果您要举荐贤能的人, 恳请您不要换掉石介而任用别人。所以我斗胆说了这些狂妄的话, 私下进献给您, 恭敬地请您明察。
相关练习：欧阳修《上杜中丞论举官书》阅读练习及答案 |
|
